?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Неожиданное появление в конце августа Владимира Милова на "Правмире" 

Кирилл viking_nord Шулика писал 15 сентября в официальном партийном сообществе "ДВ" в Живом Журнале:

"...я вижу "Демвыбор" как партию рейгановского типа, а это как раз между либералами и консерваторами".

Достаточно красноречивая декларация. Ведь в общем-то не секрет, что Рейган опирался на весьма консервативную часть американского общества, например, регулярно бывал на различных протестантских конференциях.

Вот Баптистская конференция 1984 года:


А вот - ежегодная конференция Национальной ассоциации евагельских христиан 1983 года (где он произнес знаменитую речь про "империю зла", которая начинается, кстати, обращением: "Присутствующее преподобное духовенство..."):


Правда, как утверждают биографы Рейгана, он не был особенно богомольным до президентской кампании, но вступив на стезю таковой, подчеркивал по каждому поводу, как часто он молится. Вспоминая про неожиданное появление в конце августа Владимира Милова на сайте "Православие и мир" с декларацией "Отстаньте от религии!", а также Шулики в его блоге со словами, что он "сам верующий человек, которого бесит антиклирикализм агрессивный" и "у меня что первая супруга, что вторая вроде не старые совсем, однако обе не только в церковь ходят, но и посты соблюдают".

Уже тогда же кстати там же прозвучали слова Шулики, что надо именно ориентироваться на эту группу избирателей:

"И я знаю много молодежи, которая верит и ходит в церковь. Сейчас в церкви на венчание надо записываться раньше, чем в ЗАКС, очереди стоят. И вот это наш избиратель потенциальный, не ориентироваться же нам на сторонников однополых браков, гей-парадов и прочее левачье? Правый избиратель если и не является верующим, то он по крайней мере как минимум с уважением относится к православию и религии вообще".

И еще обрисовал портрет западных партий, на которые считает нужным ориентироваться:

"Европейские левые это - гей-парады, однополые браки и т.д. Европейские правые - семейные ценности, традиции и т.д. В Польше я был, там правые политики это католики, которые даже против абортов".

Судя по всему, речь про консервативных католическую партию "Право и Справедливость", ибо выбор крупных партий в Польше достаточно невелик. Хотя может быть, это еще более правые и менее крупные политические движения, не знаю.

Можно спорить, почему такой сдвиг в сторону консерватизма произошел и насколько он электорально оправдан (на полянке "выражения глубоких симпатий верующим" топчутся уже все, начиная от гигантов вроде ЕР и КПРФ и заканчивая Бабуриным и Кургиняном; последнего, кстати, почему-то в РПЦ очень любят и на совместные митинги с ним ходят), но просто уж вот он такой есть. Просто партия вроде как определилась со своим идеологическим и электоральным позиционированием. Милов также тогда же, в середине августа, загадочно заметил в ответ на реплику, что современной образованной молодежи клерикализм (и, кстати, консерватизм) не особенно-то популярны:

"я тоже изучаю настроения и молодежи, и других слоев населения. у меня другое мнение. готов спорить, что изучил эти настроения несколько более глубоко".

Что за исследования и соображения были у Милова, он оставил загадкой для публики, ибо на вопрос об этом он не ответил. В той же Польше упомянутая выше Шуликой за образец "Право и Справедливость" опирается в основном на пожилой и/или сельский электорат, а молодые образованные горожане - либералы.

Между тем, нетрудно заметить, что на либеральном, скажем так даже - праволиберальном фланге осталась ввиду всего этого "консервативного разворота" от "Демвыбора" и неясности позиций прочих партий незанятой следующая ниша. Ниша защиты такого фундаментального либерального принципа как Свобода. В Америке пресс-секретарь Белого Дома Джей Карни официально объяснил, что "Невиновность мусульман" не может быть заблокирована или удалена, а тем более заблокирован YouTube, ибо это нарушило бы самое главное право американских граждан:

"Это было невозможно. Более того, и это важно, в нашей стране существуют многолетние традиции свободы высказываний, защищенные законом. Наше правительство не обладает возможностью препятствовать определенным гражданам высказывать свою точку зрения".

Зато у нас, сенаторы-"единороссы" первыми требуют признания фильма экстремистским, а республики Северного Кавказа с дружным блокированием в оных YouTube с "богохульным" фильмом задают мейнстрим для прочей страны, указывая нам путь к таким ранее сделавшим это странам как, например, живущий по законам шариата Судан, или другое государство под названием Исламская Республика Пакистан (Гаттарова, кстати, этот пример очень вдохновляет).

Так что надо просто понимать, что прикрытие "защитой религиозных чувств" используется сейчас для банального лишения граждан прав и свобод. А для многих (хотя и не для всех) это является очень важным. Вот очень здорово сказано, хотя в общем-то по поводу довольно дурацкой акции с флагом США на "марше миллионов" 15 сентября:

"Флаг этот является тотемом религии свободы. Эта религия не имеет формального кодекса, нет у этой религии священного писания, кроме конституции США и билля о правах, но многие люди исповедуют веру в свободу как в высшую ценность, имеющую высокую цену, про которую часто все забывают. Свободу можно употребить как во благо, так и во вред. Как бы мы ни критиковали злоупотребления американской военщины и пропагандистские приемчики Госдепа, которые, размахивая жупелами демократии и свободы, нарушали суверенитеты многих стран и их целостность, свобода и американский образ жизни — это то, к чему стремятся многие страны и народы, а флаг США является символом всего этого. Американская мечта — это возможность делать то, что тебе нравится и быть успешным вне зависимости от веры, цвета кожи, сексусальной ориентации и др.

Против США на Ближнем Востоке сейчас выступают оголтелые мракобесы, представители радикальных течений, которые отвергают достижения современной цивилизации и в первую очередь ее ценности. Свободу и технические достижения европейской цивилизации, частью которой является Россия, они лишь используют для пропаганды своих идей. Интересно, что в России с радикальными исламистами сотрудничают только радикальные левые, например, все тот же «Левый фронт».

Россия должна выбрать, с кем она сейчас. Безусловно, велик соблазн выбрать сторону, враждебную США, но это неизбежно будет означать в будущем реальное наступление радикального ислама и в нашей стране. Хотим ли мы этого? Я думаю, это риторический вопрос. У нас и так с этим достаточно проблем. Россия, российское общество должно выбрать, что мы поддерживаем: свободу и прогресс или средневековые обычаи и традиции".

Скажем, беря ту же Польшу, помимо католических правых политиков есть там умеренно либеральная "Гражданская платформа", да и разными "Фидешами" спектр западных правых партий не исчерпывается (конечно, другой вопрос, что именно вкладывать в этот термин).